作者：蔡斯·史密斯，來自大紀元時報 （強調我們的），
田納西州上訴法院已停止對納什維爾大都會警察局 (MNPD) 提起的訴訟，因為該局拒絕公開與 3 月 27 日聖約學校槍擊案兇手的著作有關的記錄請求。
上訴法院週三發布命令，允許對下級法院決定允許聖約學校家長、教會和學校作為第三方乾預者參與訴訟的人進行快速聽證會。 原告於5月30日向上級法院提起上訴。
由於戴維森縣縣長 I’Ashea Myles 繼續上訴，起訴 MNPD 的各方被拒絕暫停訴訟 本月早些時候。 然而，根據上訴法院的命令，下級法院的訴訟程序已暫停，以“保護所有相關方的權利”。
上訴法院表示，在她的裁決中， 邁爾斯“打算繼續”於 7 月 12 日舉行聽證會，討論 MNPD 是否必須公佈這些記錄，“儘管上訴尚未決。”
高等法院承認，田納西州公共記錄法傾向於迅速舉行公開記錄訴訟聽證會，但支持原告，他們向邁爾斯提出，如果她讓訴訟程序繼續進行，上訴法院的裁決可能會變得毫無意義。
“然而， 本法院的任務是審查初審法院允許多方介入作為上訴的決定，”高等法院寫道。 “在有關干預的上訴得到解決之前，無法知道潛在訴訟的各方將參加訴訟聽證會。 如果不中止初審法院訴訟程序，該上訴將變得毫無意義，或者雙方可能被迫根據上訴結果進行新的聽證會。”
下級法院的否認
邁爾斯在 6 月 8 日舉行的關於暫停訴訟請求的聽證會上多次表示，本案所涉及的法律問題與田納西州歷史上的任何其他案件不同，因此尚未樹立先例。
她在其他多個場合補充說，無論她的決定如何，她相信眾多當事人之一都會對她的決定提出上訴，從而讓上訴法院，甚至可能是田納西州最高法院來解決目前先例中未回答的問題。
本月早些時候，邁爾斯和律師表示，在上訴法院審理過程中是否停止訴訟的決定並不是法院必須處理的問題，因為田納西州於 2018 年制定了新的程序規則。
該規則規定 當法院做出乾預決定時，該決定是最終決定， 被告的律師認為，該法律應被解釋為在下級法院審理過程中立即要求上訴，而不是在案件後期提出上訴，否則可能會使整個案件變得毫無意義。
一位律師當時表示：“我們的觀點是，如果訴訟繼續進行，我們的上訴基本上就會無效。”這也是高等法院裁決中呼應的觀點。
邁爾斯當時表示，規則的改變“非常新”，因此，目前“關於如何應用它的判例很少”。
通常情況下，律師和邁爾斯辯論，上訴都會持續到案件結束。 然而，該規則規定，干預命令是最終的，問題是是否應該在作出乾預命令後或在對整個案件作出最終決定後提出上訴。
閱讀更多 這裡…
