在達到債務上限後，政府很有可能會停止發放社會保障金。
然而，儘管這種前景令人恐懼，但另一種選擇可能更糟：1996 年一項鮮為人知的法律條款可能被解釋為允許社會保障信託基金不僅用於支付社會保障的月度支票，而且還用於規避債務上限並支付所有政府否則逾期的賬單。
如果發生這種情況，對社會保障受益人的任何短期救濟都將伴隨著潛在的巨大長期代價：社會保障信託基金可能會比目前預計的更快耗盡——事實上，只需幾年。
閱讀：我將 60 歲，擁有 95,000 美元現金且沒有債務——我想我可以退休，但金融研討會“另有說法”
這些可怕的可能性來自協和聯盟 (Concord Coalition) 首席經濟學家史蒂夫·羅賓遜 (Steve Robinson) 進行的一項分析，該組織將自己描述為“一個致力於教育公眾並為我們國家的財政政策挑戰尋找常識性解決方案的無黨派組織”。
他撰寫的題為“社會保障的債務限額逃避條款”的問題簡報可在該組織的網站上找到。
讓我趕緊補充一點，羅賓遜並不是在提倡以這種方式使用社會保障信託基金。 在一次採訪中，他反而強調，他寫了他的問題簡報，因為我們不僅需要意識到這個“免責條款”的存在，而且它的使用可能會產生意想不到的後果。 儘管華盛頓以外幾乎沒有人知道它的存在，國會山上的人也相對較少，但財政部和社會保障管理局非常了解它。
閱讀：ChatGPT 即將讓退休計劃和財務建議業務變得更加人性化
在回顧這個免責條款的細節之前，值得關註一下圍繞它的政治動態。 因為免責條款減輕了國會和總統提出債務危機解決方案的壓力，所以雙方都沒有動力公開其存在。 但是，如果政府以其他方式被推到財政懸崖的邊緣，並且它面臨著徹底違約的潛在巨大後果（包括不支付每月的社會保障支票），那麼使用免責條款的政治壓力可能會很大。
在政府於 1995 年和 1996 年達到其債務上限後，1996 年通過了製定免責條款的法律。具有諷刺意味的是，該法律的目的是防止社會保障信託基金用於支付社會保障以外的任何用途好處。 但是，羅賓遜解釋說，這在現實世界中是行不通的。 這是因為社會保障支票是由財政部的總賬戶發出的，如果該賬戶違約，支票就會退回。
閱讀：這三件事會給你帶來退休後的快樂——以及生活中的快樂
因此，如果債務限額達到上限，那麼在實踐中，社會保障支票繼續通過銀行系統發行和清算的唯一方法是社會保障信託基金向財政部“借出足夠的資金”可以支付政府所有未履行的義務。 （我把“借出”用引號引起來，因為它並不是這樣運作的；關鍵是“貸款”的結構可以不計入債務限額。如果你有興趣閱讀更多關於復雜的涉及物流，你應該閱讀羅賓遜的問題簡介。）
因此，如果達到債務上限（預計最早可能在 6 月達到），國會和總統將陷入巨大的困境：
他們是否允許繼續支付社會保障支票，冒著被指控“襲擊”社會保障信託基金的政治後果的風險？ 還是他們會停止發放社會保障金，冒著不發放社會保障金的政治後果的風險，許多老年人目前的生計都依賴社會保障金？
你可以理解為什麼國會和總統不想讓我們知道這個免責條款的存在。 一旦我們意識到這一點，他們就會陷入雙贏的境地。
因此，在接下來的幾個月裡係好安全帶，因為雙方都在債務限額和社會保障方面玩政治邊緣政策。 隨著雙方立場日趨強硬，債務上限極有可能觸及。
如果發生這種情況，我們將聽到更多有關近 30 年曆史的法律中鮮為人知的條款的消息。
Mark Hulbert 是 MarketWatch 的定期撰稿人。 他的 Hulbert Ratings 跟踪投資通訊，這些通訊支付固定費用以供審計。 可以通過 [email protected] 聯繫到他。
