一個新的 學習 表明 費城對含糖飲料的“蘇打稅”完全適得其反.
根據喬治亞大學的研究人員在城市立法者對含糖飲料徵收每盎司 1.5 美分的稅五年後進行的研究， 對含糖飲料的需求 做過 下降了約 31%——但消費者只是轉向其他糖果，或前往附近的城鎮購買蘇打水 根據 今日UGA.
在城市範圍之外購買蘇打水的人抵消了近 40% 的含糖飲料購買量的減少。
此外， 汽水稅實際上導致費城和鄰近城鎮的其他高糖商品購買量增加了約 4%. 但與費城蘇打水的糖分減少相比，額外購買的甜味食品抵消了額外的 40%。
“我們可以通過稅收來影響行為嗎？是的，但前提是你要在更廣泛的政府層面製定政策，例如在州或國家層面，防止人們跨境購物，”該研究的主要作者說， 費利佩·洛薩諾-羅哈斯，公共與國際事務學院助理教授。
研究人員使用尼爾森零售掃描儀數據近四年的數據匯總了全國參與商店的結賬掃描儀統計數據，研究人員分析了 8.04 億份週報 購買含糖食品和含糖飲料。
更重要的是， 蘇打水稅對低收入個人的影響不成比例，因為這樣的稅收總是如此。
Lozano-Rojas 說：“你可能不需要進行複雜的統計分析就可以知道，如果有人向你收取更高的費用，那麼你就會減少購買。” “但從誰將承擔稅收負擔的角度來看，這是一把雙刃劍。低收入群體將受到不成比例的影響。”
先前的研究表明 社會經濟地位較低的人傾向於在含糖飲料上花費較高的工資。 與那些負擔得起繼續購買自己喜歡的飲料的額外費用的人相比，稅收負擔對他們的打擊更大。
一些專家可能會爭辯說，如果稅收能夠抑制消費並改善健康，它們就會起作用。 但洛扎諾-羅哈斯說，關於蘇打水稅如何影響社區的健康結果，並沒有太多明確的研究。 -今日UGA
Lozano-Rojas 說：“如果我們要補貼更健康的選擇，特別是對這些群體來說，稅收可能會更好。” “補貼水，使其更容易獲得，特別是在自來水不可飲用的地方，這些可能會使更健康的選擇變得更容易。我認為這個問題需要更多地放大這些人群來確定驅動的原因過量的含糖飲料消費。”
