詢問您的典型財務顧問，退休人員是否應該嘗試“計時”股市，他們會看著您，就像您剛剛長出了第二個腦袋一樣。
如今，傳統的財務建議是，任何人都不應該嘗試把握市場時機，尤其是安全第一的退休人員。
但波士頓的白鞋基金經理 GMO——以其創始人傑里米·格蘭瑟姆和他可怕的傑里米德而聞名——卻站在了爭論的另一邊。 他們說得有道理。
不過，首先，讓我們澄清一下我們在談論什麼，而不是在談論什麼。“擇時市場”是一個寬鬆的術語，意思是在市場下跌之前減少您對市場的敞口，並在市場上漲之前提高它。 它涵蓋了各種戰略、戰術和時間框架。
一方面，人們試圖進行日內交易，或者在短時間內進出市場。 他們經常使用技術分析、“圖表”和各種其他形式的金融占星術來嘗試預測市場何時將轉向。 這通常是一項非常無利可圖的業務，除了經紀人處理佣金交易。
在光譜的另一端，有些人行動緩慢，思考長遠。 他們不會在數天、數週甚至數月內躲進躲出。 他們可能會從一年到下一年增加或減少對股票市場的敞口，這取決於他們是否認為股票（和債券）與其基本面相比被高估了，還是被低估了，或者是為了應對經濟或政治風險。
這樣做的人甚至可能不認為他們正在做的事情是“時機”。 他們實際上可能會反對該術語，因為它在日內交易中具有聲名狼藉的含義。 但是，任何涉及暫時削減或提高股市敞口的事情，以期獲利並響應市場或經濟狀況，都是一種時機。GMO 正在談論的是後一種類型。
GMO 資產配置聯席主管 Ben Inker 以及資產配置團隊成員 James Montier 和 Martin Tarlie 剛剛發表了一篇可能激怒很多人的論文。 “為退休投資 III：理解和處理序列風險”認為，退休人員可以通過在他們所謂的“下滑路徑”中加入一些市場時機來降低他們資金耗盡的風險，這意味著他們的投資組合預期的路徑隨著他們的退休而發展。目前，退休行業的典型建議是，退休人員應該幾乎忽略暫時的市場狀況，並隨著年齡的增長遵循從風險到安全、從股票到債券的預定最佳“滑行路徑”。 （關於下滑道應該是什麼樣子的爭論很激烈，但那是另一回事了。）
但正如 GMO 三人組所指出的那樣，這些策略和下滑路徑在邏輯上都依賴於一個不言而喻的假設：股票和債券的定價“公平”，或者（用外行的話）“大約正確”。 這實際上是當今許多財務建議背後的一個不言而喻的假設：各種資產在任何給定時間點的“預期收益”和“風險”（即波動率）只是基於它們過去 20 年的平均收益和波動率，或 50 年，或 100 年。
這可能最終在實踐中奏效——如果讀者會原諒我在幾天內兩次使用同一個笑話——但沒有真正的理由認為這在理論上有效。 偉大的希臘哲學家赫拉克利特說，沒有人可以兩次穿過同一條溪流，因為第二次不是同一條溪流，你也不是同一個人。 為什麼我對未來 10 年或 20 年股市回報的預期要基於大蕭條、第二次世界大戰或 1970 年代發生的事情？ 為什麼我對未來股市回報的預期會隨著股市變得更昂貴而上升？ 如果我們將所有歷史數據納入平均值，例如 1995-1999 年的巨大泡沫實際上提高了歷史平均股市回報，因此提高了預期的未來回報。 然而，對這種狂熱的常識反應是認為股票飆升得越高，它們未來的回報就越低。 您不能兩次將同一張支票存入銀行。
這就是 Inker、Montier 和 Tarlie 的用武之地。他們認為，退休人員可以通過“低買高賣”來降低資金耗盡的風險。 他們認為，當股市相對於基本面而言價格昂貴時，退休人員應該向下調整他們的股票敞口。 他們認為，當股市便宜時，退休人員應該增加他們的股票敞口。
這些建議往往與現代傳統智慧背道而馳，後者通常建議人們根據個人情況和風險承受能力選擇資產配置，並僅在這些變化時進行調整。
Inker、Montier 和 Tarlie 計算的數據基於一種策略，該策略在圍繞中心“下滑路徑”的 20 個百分點範圍內改變股票市場敞口。 使用歷史數據——當然，這又是一個問題——他們認為，即使你使用激進的 5% 的初始提款率，這也將退休時資金用完的風險降低了一半以上。
他們正在處理的關鍵危險時刻是任何一個在 1970 年退休的人所面臨的情況，可以說是最糟糕的時刻，至少在財務上是這樣做的。 你 1970 年的退休人員停止了收入，開始靠股票和債券為生，就在這兩個人都進入了劇烈波動和可怕損失的十年之際。 股市在本世紀中期崩盤。 債券只是慢慢消亡，年復一年地落後於通貨膨脹。
一名 1970 年的退休人員被潑了水。
但是，那些在早年股票變得昂貴時削減股票敞口，並在十年中期，當它們變得非常非常便宜的時候，他們的表現要好得多。
轉基因三人認為，一個很大的困難是違背我們的本能：逆從牛群而低買（當每個人都很沮喪，自然本能是賣出時）和高賣（當每個人都看漲，自然的本能是購買）。
但是這種策略還有第二個問題：很難找到一個可靠的指標來告訴你客觀上什麼時候便宜或貴。 因此，退休人員很難知道什麼時候應該購買更多股票，什麼時候應該賣出。
GMO 的三人引用了著名的“席勒 PE”，這是耶魯大學金融學教授（和諾貝爾獎獲得者）羅伯特席勒推廣的一種衡量標準，它將股價與過去 10 年的平均企業收益進行比較。 席勒 PE 的問題在於，儘管它被證明是 1880 年代至 1990 年代美國股市的極好的長期投資指南，但從那以後它就沒什麼用了。 在過去 30 年的大部分時間裡，席勒的數據會讓你遠離美國市場。 又是哲學家赫拉克利特。 出於某種原因，我們沒有走在同一條溪流中。
沒有簡單的答案。 但這些專家提出了一個很好的觀點：大多數退休人員的被動“下滑路徑”都依賴於資產通常“定價合理”的可疑假設。
一般來說，包括退休人員在內的投資者肯定可以通過至少試圖避開最明顯的危險來幫助自己。 最危險、最瘋狂的估值泡沫通常最容易被發現。 我真的不明白為什麼一個普通的退休人員，只具備常識，會想要投資於飛漲的納斯達克泡沫，或者說，投資於實際上保證你會失去購買力的“受通脹保護的”國債。
然而，可惜的是，去年，許多人可能兩者都做了，因為市場總是定價合理。 此後的痛苦損失不應該讓人感到意外。
